Ordinanza interlocutoria n. 15525 del 21/07/2020 Credito d'imposta - Mancato esercizio del potere impositivo nel termine di decadenza - Consolidamento del credito – Esclusione – Credito IVA – Specificità dell’imposta – Conseguenze.

Ordinanza interlocutoria n. 15525 del 21/07/2020 

In tema di rimborso di imposte, la Sezione tributaria ha disposto la trasmissione degli atti al Primo Presidente affinché valuti l’opportunità di rimettere alle Sezioni unite civile, ai sensi dell’art. 374, comma 2, c.p.c., la risoluzione della questione di massima di particolare importanza con riferimento alla contestabilità del credito IVA chiesto a rimborso dopo il decorso del termine di cui all’art. 57 d.P.R. n. 633 del 1972, dovendosi valutare se la decadenza dal potere di accertamento dell’Amministrazione finanziaria non precluda alla medesima il potere contestare il credito esposto in dichiarazione ovvero se la specificità dell’IVA, la quale costituisce una risorsa propria della UE, giustifichi una diversa conclusione.

Presidente: E. Manzon

Estensore: G.M. Nonno

15525_07_2020 (656 Kb)

Credito d'imposta - Mancato esercizio del potere impositivo nel termine di decadenza - Consolidamento del credito – Esclusione – Credito IVA – Specificità dell’imposta – Conseguenze.

Ordinanza interlocutoria n. 15545 del 21/07/2020 - Atti dell’imposizione tributaria - Principio della scissione degli effetti tra notificante e destinatario dell’atto – Applicabilità – Notifica effettuata dal messo notificatore speciale, ex art. 60 d.P.R. n. 600/1973 e art. 16, comma 4, del d.lgs. n. 546/1992.

Ordinanza interlocutoria n. 15545 del 21/07/2020 

La Sezione tributaria ha disposto la trasmissione degli atti al Primo Presidente affinché valuti l’opportunità di rimettere alle Sezioni unite civile, ai sensi dell’art. 374, comma 2, c.p.c., le seguenti questioni su contrasto nonché di massima di particolare importanza con riferimento alla notificazione degli atti di imposizione tributaria: - se sia applicabile il principio della scissione soggettiva degli effetti anche alla notificazione degli atti di imposizione tributaria ed in relazione agli effetti sostanziali propri di questi; - se sia applicabile il principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione quando questa non sia effettuata dall'ufficiale giudiziario, ma dal messo notificatore speciale, ex art. 60 d.P.R. n. 600/1973 e art. 16, comma 4, del d.lgs. n. 546/1992.

Presidente: E. Manzon

Estensore: S. Saiya

15545_07_2020 (632 Kb)

Atti dell’imposizione tributaria - Principio della scissione degli effetti tra notificante e destinatario dell’atto – Applicabilità – Notifica effettuata dal messo notificatore speciale, ex art. 60 d.P.R. n. 600/1973 e art. 16, comma 4, del d.lgs. n. 546/1992.

Mandato d'arresto europeo Sentenza n. 21579/2020 - deposito del 20/07/2020 Nullità o inefficacia della misura cautelare applicata al consegnando – Incidenza sulla legittimità della decisione di consegna – Esclusione.

Mandato d'arresto europeo Sentenza n. 21579 ud. 17/07/2020 - deposito del 20/07/2020 

In tema di mandato di arresto europeo, la Sesta sezione ha affermato che la nullità o la perdita di efficacia del provvedimento applicativo di una misura cautelare nei confronti del destinatario di una richiesta di consegna non incidono sulla legittimità della decisione favorevole alla consegna stessa, in quanto l'applicazione della misura cautelare non costituisce presupposto necessario del procedimento di cui alla legge n. 69 del 2005.

Presidente: G. Fidelbo

Relatore: E. Aprile

21579_07_2020 (252 Kb)

Nullità o inefficacia della misura cautelare applicata al consegnando – Incidenza sulla legittimità della decisione di consegna – Esclusione.

Sentenza n. 21368/2020 PATTEGGIAMENTO - MISURE DI SICUREZZA PERSONALI O PATRIMONIALI - VIZIO DI MOTIVAZIONE - RICORSO IN CASSAZIONE - LIMITI DI CUI ALL’ART. 448, COMMA 2-BIS, COD. PROC. PEN. - APPLICABILITÀ - CONDIZIONI

Sentenza n. 21368 ud. 26/09/2019 - deposito del 17/07/2020

Le Sezioni Unite hanno affermato che, a seguito dell’introduzione della previsione di cui all’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., è ammissibile il ricorso per cassazione per vizio di motivazione avverso la sentenza di applicazione di pena con riferimento alle misure di sicurezza, personali o patrimoniali, che non abbiano formato oggetto dell’accordo delle parti.

Presidente: D. Carcano

Relatore: A. Tardio

Sentenza (2117 Kb)

PATTEGGIAMENTO - MISURE DI SICUREZZA PERSONALI O PATRIMONIALI - VIZIO DI MOTIVAZIONE - RICORSO IN CASSAZIONE - LIMITI DI CUI ALL’ART. 448, COMMA 2-BIS, COD. PROC. PEN. - APPLICABILITÀ - CONDIZIONI

Sentenza n. 21369/2020 PATTEGGIAMENTO - SANZIONI AMMINISTRATIVE ACCESSORIE - RICORSO PER CASSAZIONE - AMMISSIBILITÀ – LIMITI PREVISTI DALL’ART. 448, COMMA 2-BIS COD. PROC. PEN. - APPLICABILITÀ – ESCLUSIONE.

Sentenza n. 21369 ud. 26/09/2019 - deposito del 17/07/2020 

Le Sezioni Unite hanno affermato che, a seguito dell’introduzione della previsione di cui all’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza di applicazione di pena avente ad oggetto l’applicazione o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative accessorie ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen.

Presidente: D. Carcano

Relatore: A. Tardio

Sentenza (1440 Kb)

PATTEGGIAMENTO - SANZIONI AMMINISTRATIVE ACCESSORIE - RICORSO PER CASSAZIONE - AMMISSIBILITÀ – LIMITI PREVISTI DALL’ART. 448, COMMA 2-BIS COD. PROC. PEN. - APPLICABILITÀ – ESCLUSIONE.

Cass., sez. trib., 23 giugno, n.12311

Cass., sez. trib., 23 giugno, n.12311
​La cartella esattoriale contenente l'iscrizione a ruolo relativa ad atti impositivi prodromici divenuti definitivi a seguito di sentenza passata in giudicato può essere impugnata solo per vizi propri e non per quelli relativi alla pretesa impositiva presupposta, Cass., sez. trib., 23 giugno, n.12311 Leggi sentenza integrale

Sentenza n. 21367/2020 - PRESCRIZIONE – DISCIPLINA EMERGENZIALE INTRODOTTA PER FAR FRONTE ALLA PANDEMIA DA COVID-19 – SOSPENSIONE DEL PROCEDIMENTO E DELLA PRESCRIZIONE – ART. 83, D.L. 18 MARZO 2020 – VIOLAZIONE ART. 25 COST. – MANIFESTA INFONDATEZZA – RAGIONI – CRITERIO DI COMPUTO DEL PERIODO DI SOSPENSIONE.

Sentenza n. 21367 ud. 02/07/2020 - deposito del 17/07/2020 - 

La Terza sezione, pronunciandosi in ordine al regime della sospensione della prescrizione introdotto dall’art. 83 del d.l. 18 marzo 2020 (conv. con mod. con la legge 24 aprile 2020, n. 27 e succ. mod. con d.l. 30 aprile 2020, art. 3, comma l, lett. h), conv. con la legge 25 giugno 2020, n. 70) ha affermato che:

- è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale della sospensione del corso della prescrizione, disposta dall'art. 83, comma 4, del d.l. 18 marzo 2020, in quanto la causa di sospensione è di applicazione generale, proporzionata e di durata temporanea, e la deroga al principio di irretroattività della legge penale sfavorevole, previsto dall’art. 25, comma 2, Cost. risulta giustificata dall’esigenza di tutelare il bene primario della salute, conseguente ad un fenomeno pandemico eccezionale e temporaneo, dovendosi realizzare un ragionevole bilanciamento tra diritti fondamentali, nessuno dei quali è assoluto e inderogabile;

- la sospensione della prescrizione prevista dall'art. 83, comma 4, del d.l. 18 marzo 2020 opera dalla data dell’udienza (ricadente nel periodo 9 marzo-11 maggio 2020) di cui è stato disposto il rinvio e fino all’11 maggio 2020, mentre, per i procedimenti la cui udienza era fissata nel periodo 12 maggio-30 giugno 2020 e rinviati a data successiva, ai sensi del comma 7, lett. g), art. cit., la prescrizione rimane sospesa, ai sensi dell’art. 83, comma 9, del d.l. 18 marzo 2020, dalla data dell’udienza fino al 30 giugno 2020.

Presidente: E. Rosi

Relatore: E. Gai

21367_07_2020 (1121 Kb)

PRESCRIZIONE – DISCIPLINA EMERGENZIALE INTRODOTTA PER FAR FRONTE ALLA PANDEMIA DA COVID-19 – SOSPENSIONE DEL PROCEDIMENTO E DELLA PRESCRIZIONE – ART. 83, D.L. 18 MARZO 2020 – VIOLAZIONE ART. 25 COST. – MANIFESTA INFONDATEZZA – RAGIONI – CRITERIO DI COMPUTO DEL PERIODO DI SOSPENSIONE.

Cass., sez. trib., 2 luglio 2020, n.13536

Cass., sez. trib., 2 luglio 2020, n.13536

​Il certificato dei carichi pendenti tributari, nell'evidenziare soltanto informazioni sintetiche e riassuntive sull'esistenza, sulla consistenza, sulla natura e sullo stato dei debiti, non è impugnabile innanzi al giudice tributario per carenza dell'interesse ad agire del contribuente

Cass. 2 luglio 2020, n.13536

Cass. 6 luglio 2020, n.13840

​Le sentenze di divisione rese necessarie dal mancato raggiungimento di accordi di separazione e di divorzio godono dell'esenzione stabilita dall'art. 19 della L. n.74 del 1987, nel testo risultante dalla sentenza additiva della Corte costituzionale n.154 del 1999, perché si applica a tutti gli atti relativi ai procedimenti di separazione e di divorzio

Cass. 6 luglio 2020, n.13840

Sentenza n. 19762/2020 - Verifica – Natura dinamica del controllo – Significato – Indicazione - Reato transnazionale commesso dallo straniero integralmente all’estero – Applicazione dell’art. 7, comma primo, n. 5 cod. pen. e della Convenzione ONU di Palermo in tema di contrasto alla criminalità organizzata transnazionale – Esclusione – Ragioni.

Sentenza n. 19762 ud. 17/06/2020 - deposito del 01/07/2020 

In tema di giurisdizione la Prima Sezione ha affermato che:

- il principio per cui il giudice deve controllare costantemente, per tutto il corso del processo, se i fatti che formano il contenuto dell'imputazione rientrino nell'ambito della propria giurisdizione (cd. “carattere dinamico” della verifica della giurisdizione) non va inteso nel senso di ritenere possibile il completamento di una obiettiva “precarietà dimostrativa” degli elementi di fatto da cui inferire, nel momento iniziale della procedura, l’esistenza della giurisdizione medesima essendo, comunque, necessario che anche nella fase prodromica delle indagini preliminari vi sia certezza in ordine al potere dell’autorità giudiziaria di prendere cognizione del fatto;

- in presenza di reato transnazionale (cessione di armi) commesso dallo straniero integralmente all’estero, non può affermarsi la giurisdizione dello Stato italiano ai sensi dell’art. 7, comma primo, n. 5 cod. pen. e della Convenzione ONU di Palermo in tema di contrasto alla criminalità organizzata transnazionale, in quanto la disposizione in tema di giurisdizione, di cui all’art. 15, par. 4, della Convenzione, pur in presenza della sua ratifica, non è di immediata applicazione nell’ordinamento dello Stato parte.

 

Presidente: V. Siani

Relatore: R. Magi

19762_07_2020 (824 Kb)

Verifica – Natura dinamica del controllo – Significato – Indicazione - Reato transnazionale commesso dallo straniero integralmente all’estero – Applicazione dell’art. 7, comma primo, n. 5 cod. pen. e della Convenzione ONU di Palermo in tema di contrasto alla criminalità organizzata transnazionale – Esclusione – Ragioni.

Consigli di lettura

Ordinanza interlocutoria n. 13484 del 02/07/2020 - Banche di credito cooperativo – Conferimento dell’azienda bancaria da parte della Banca di credito cooperativo nella società per azioni di nuova costituzione - Prelievo del 20 per cento del patrimonio netto al 31 dicembre 2015 – Natura di imposta sul patrimonio netto dell’impresa – Sussistenza - Questione di legittimità costituzionale dell’art. 2, comma 3 ter del d.l. n. 18 del 2016, quale modificato dalla legge di conversione n. 49 del 2016 – Non manifesta infondatezza e rilevanza.

Ordinanza interlocutoria n. 13484 del 02/07/2020 

La Quinta Sezione Civile di questa Corte ha dichiarato rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 2, commi 3-bis e 3-ter del d.l. n. 18 del 2016, quale modificato dalla legge di conversione n. 49 del 2016, per contrasto con gli artt. 3, 41, 45, 47 e 53 Cost. nella parte in cui prevedono che “all’atto del conferimento la banca di credito cooperativo versa al bilancio dello Stato un importo pari al 20 per cento del patrimonio netto al 31 dicembre 2015, come risultante dal bilancio riferito a tale data, su cui il revisore contabile ha espresso un giudizio senza rilievo”, e dell’art. 2-quater primo periodo, limitatamente alle parole “al netto del versamento di cui al comma 3-ter”, e del terzo periodo del medesimo comma, limitatamente alle parole “e 3-ter”, e ha disposto l’immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.

Presidente: F. Sorrentino

Relatore: L. Napolitano

13484_07_2020 (1328 Kb)

Banche di credito cooperativo – Conferimento dell’azienda bancaria da parte della Banca di credito cooperativo nella società per azioni di nuova costituzione - Prelievo del 20 per cento del patrimonio netto al 31 dicembre 2015 – Natura di imposta sul patrimonio netto dell’impresa – Sussistenza - Questione di legittimità costituzionale dell’art. 2, comma 3 ter del d.l. n. 18 del 2016, quale modificato dalla legge di conversione n. 49 del 2016 – Non manifesta infondatezza e rilevanza.

Consigli di lettura

Sentenza n. 12654 del 25/06/2020 AZIONE EX ART. 2932 C.C. - MENZIONI CATASTALI EX ART. 29, COMMA 1-BIS, DELLA L. N. 52 DEL 1985 - NATURA - CONDIZIONI DELL'AZIONE - CONSEGUENZE PROCESSUALI E SOSTANZIALI.

Sentenza n. 12654 del 25/06/2020 

In tema di contratto preliminare, la presenza delle menzioni catastali, ex art. 29, comma 1-bis, della l. n. 52 del 1985, rappresentando, al pari di quanto previsto per le menzioni edilizie ed urbanistiche, una condizione dell'azione ex art. 2932 c.c., deve sussistere al momento della decisione - la relativa produzione potendo intervenire anche in corso di causa, non incorrendo nelle ordinarie preclusioni - ed è richiesta anche per i giudizi già pendenti alla data di entrata in vigore dell'art. 29 cit.. Il mancato riscontro, da parte del giudice investito della domanda di adempimento del contratto in forma specifica, dell'esistenza di tali menzioni costituisce, pertanto, un "error in iudicando", i cui effetti si esauriscono, tuttavia, all'interno del processo e non integrano un vizio di contenuto-forma della sentenza, tale da determinarne la nullità ovvero la inidoneità ad essere trascritta.

Presidente: P. D'Ascola

Relatore: A. Cosentino

12654_07_2020 (1310 Kb)

AZIONE EX ART. 2932 C.C. - MENZIONI CATASTALI EX ART. 29, COMMA 1-BIS, DELLA L. N. 52 DEL 1985 - NATURA - CONDIZIONI DELL'AZIONE - CONSEGUENZE PROCESSUALI E SOSTANZIALI.

Consigli di lettura

Ordinanza interlocutoria n. 13142 del 30/06/2020 - ART. 18 DELLA L.R. PUGLIA N. 11 DEL 2003, COME MOD. ED INT. DALL'ART. 12 DELLA L.R. PUGLIA N. 5 DEL 2008 - QUESTIONE DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE PER VIOLAZIONE DEL RIPARTO DI COMPETENZE TRA STATO E REGIONI - RILEVANZA E NON MANIFESTA INFONDATEZZA.

Ordinanza interlocutoria n. 13142 del 30/06/2020 

La Seconda Sezione ha dichiarato rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento all'art. 117, comma 2, lett. e), Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 18 della l.r. Puglia n. 11 del 2003, come modificato ed integrato dall'art. 12 della l.r. Puglia n. 5 del 2008, nella parte in cui tale norma, disciplinando gli orari di apertura e chiusura degli esercizi commerciali, viola il riparto di competenze tra Stato e regioni in materia di tutela della concorrenza.

Presidente: F. Manna

Relatore: A. Casadonte

13142_06_2020 (241 Kb)

ART. 18 DELLA L.R. PUGLIA N. 11 DEL 2003, COME MOD. ED INT. DALL'ART. 12 DELLA L.R. PUGLIA N. 5 DEL 2008 - QUESTIONE DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE PER VIOLAZIONE DEL RIPARTO DI COMPETENZE TRA STATO E REGIONI - RILEVANZA E NON MANIFESTA INFONDATEZZA.

Consigli di lettura:

Sentenza n. 18352/2020 - MANDATO DI ARRESTO EUROPEO - RISCHIO DI TRATTAMENTI INUMANI O DEGRADANTI - RIFIUTO DELLO STATO DI ESECUZIONE – POSSIBILITÀ -LIMITI.

Sentenza n. 18352 ud. 11/06/2020 - deposito del 16/06/2020 

In tema di mandato di arresto europeo, la Sesta sezione ha affermato che, alla luce della giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea (Grande Sezione, 15 ottobre 2019, Dorobantu, C – 128/19 e Corte di giustizia, 25 luglio 2018, Generalstaatsanwaltschaft, C-220/18), qualora lo Stato emittente abbia fornito assicurazioni che la persona interessata non subirà un trattamento inumano e degradante, l’autorità giudiziaria dello Stato di esecuzione può rifiutarsi di eseguire la richiesta solo quando, sulla base di elementi precisi, riscontri comunque il pericolo che le condizioni di detenzione siano contrarie all’art. 4 della Carta dei diritti fondamentali UE.

Presidente: P. Di Stefano

Relatore: G. De Amicis

18352_06_2020 (713 Kb)

MANDATO DI ARRESTO EUROPEO - RISCHIO DI TRATTAMENTI INUMANI O DEGRADANTI - RIFIUTO DELLO STATO DI ESECUZIONE – POSSIBILITÀ -LIMITI.

Sentenza n. 19214/2020 - Custodia cautelare - Incompetenza territoriale del giudice per le indagini preliminari dichiarata dal tribunale del riesame – Ordinanza che dispone l’annullamento della misura per insussistenza dei presupposti di emissione – Interesse a impugnare del pubblico ministero – Sussistenza – Condizioni.

Sentenza n. 19214 ud. 30/01/2020 - deposito del 24/06/2020 - 

Le Sezioni Unite, hanno affermato che sussiste l’interesse del pubblico ministero ad impugnare il provvedimento con il quale il tribunale del riesame, rilevata l’incompetenza del giudice per le indagini preliminari, annulli, per carenza delle condizioni di applicabilità, l’ordinanza con cui quello stesso giudice ha disposto la misura cautelare della custodia in carcere, se l’impugnazione è funzionale a garantire il tempestivo intervento del giudice competente.

Presidente: D. Carcano

Relatore: L. Pistorelli.

19214_06_2020 (1304 Kb)

Custodia cautelare - Incompetenza territoriale del giudice per le indagini preliminari dichiarata dal tribunale del riesame – Ordinanza che dispone l’annullamento della misura per insussistenza dei presupposti di emissione – Interesse a impugnare del pubblico ministero – Sussistenza – Condizioni.

Sentenza n. 12041 del 19/06/2020 - Responsabilità del datore di lavoro conseguente ad infortunio o malattia professionale - Fatto costituente reato ex artt. 10 e 11 del d.P.R. n. 1124 del 1965 - Accertamento in sede civile - Criteri.

Sentenza n. 12041 del 19/06/2020

In tema di assicurazione obbligatoria contro gli infortuni e la malattia professionale, l’accertamento in sede civile del fatto costituente reato di cui agli artt. 10 e 11 del d.P.R. n. 1124 del 1 1965, sia in caso di azione del lavoratore per il cd. danno differenziale che di azione di regresso dell’INAIL, deve essere effettuato sulla base delle regole comuni della responsabilità contrattuale, anche con riguardo all’elemento soggettivo della colpa e del nesso causale tra fatto ed evento dannoso.

Presidente: V. Di Cerbo

Relatore: F. Amendola

12041_06_2020 (1759 Kb)

Sentenza n. 12041 del 19/06/2020 - Responsabilità del datore di lavoro conseguente ad infortunio o malattia professionale - Fatto costituente reato ex artt. 10 e 11 del d.P.R. n. 1124 del 1965 - Accertamento in sede civile - Criteri.

Ordinanza interlocutoria n. 11808 del 18/06/2020 - Ripartizione di competenze tra stato e regioni – Orari di apertura e chiusura degli esercizi commerciali – Questione di legittimità costituzionale.

Ordinanza interlocutoria n. 11808 del 18/06/2020 -

La Sezione seconda civile, ai sensi degli artt. 134 Cost. e 23 l. cost. n. 87 del 1953, ha disposto la sospensione del giudizio e sollevato la questione di legittimità costituzionale dell’art. 18 della l. r. Puglia n. 11 del 2003, come modificato e integrato dall’art. 12 della l. r. Puglia n. 5 del 2008, in riferimento all’art. 117, comma 2, lett. e) Cost., avendo il Giudice delle leggi già ritenuto fondata la questione di legittimità costituzionale della successiva l. r. Puglia n. 24 del 2015, artt. 9, comma 4, e 13, comma 7, lett. c), in tema di interventi regolativi degli orari di apertura e chiusura degli esercizi commerciali.

Presidente: F. Manna

Relatore: U. Bellini

11808_06_2020 (498 Kb)

Ripartizione di competenze tra stato e regioni – Orari di apertura e chiusura degli esercizi commerciali – Questione di legittimità costituzionale.

Consigli di lettura